Rien de tel qu’un mariage

28 avril 2011, 2 Commentaires

Le mariage n’a pas encore eu lieu et cela fait déjà des semaines que l’on nous bassine avec.

Par « on » comprenez les médias qui ne cessent de donner du William par-ci, du Kate par-là, de la meringue partout.

Les bookmakers anglais sont en émoi.

Kate se trompera-t-elle dans l’ordre des prénoms de son futur mari ? Une éventualité envisagée à 1 contre 25 chez Ladbrokes, à 1 contre 8 chez Paddy Power.

Suis-je la seule à me foutre que la reine porte ou non un chapeau jaune et Victoria Beckham une tenue violette ?

Sans doute que non, mais si on en entend autant parler c’est bien que ça doit intéresser des gens, songeais-je naïvement.

J’ai donc mené mon enquête même si forcément mon panel de connaissances n’est peut-être pas forcément représentatif (mais représentatif de quoi ?).

A l’exception de deux personnes tout le monde s’en fout.

Même en Grande-Bretagne, me dit un ami qui vit là-bas.

Mais pourquoi donc alors ?

Parce qu’il y a encore des personnes que cela fait rêver les histoires de princesses, les grandes robes et les couronnes ?

Si oui il faut vraiment faire quelque chose avec l’éducation des petites filles.

Mais qui sont ces gens ?

Sont-ils tous aussi extrêmes que cette mexicaine qui a fait une grève de la faim pour obtenir son billet pour Londres ? *

Et moi suis-je simplement une grande aigrie de la vie parce que ce genre de « conte de fées » des temps modernes ne me fait pas, mais alors pas du tout rêver ?

Et sinon qu’est-ce que toute cette effervescence peut bien cacher ?

Car oui en plus d’être aigrie j’ai l’esprit mal tourné.

C’est plutôt pratique un mariage princier en pleine crise économique.

De quoi faire oublier l’augmentation faramineuse des frais de scolarité en Grande-Bretagne votée en décembre dernier.

L’an prochain les frais d’inscription seront multipliés par trois dans des dizaines d’universités.

Une hausse censée pallier la coupe de 40 % faite dans le budget de l’enseignement supérieur. **

Mais pleurez pas les filles, rien ne sert d’aller à l’université, peut-être qu’un jour votre prince viendra et alors plus de souci d’argent, plus besoin de gagner votre vie et donc plus besoin d’apprendre. CQFD.

Oui mais Kate elle a rencontré William à la fac. Damned, le raisonnement ne tient plus.

Un mariage princier en temps de crise ça fait rêver, ça fait oublier les soucis, ça noie les polémiques et ça fait la pub de la monarchie.

En cas de crise, [les Britanniques] se trouvent mieux lotis avec une reine qu’avec un président qui s’accapare le pouvoir. La reine, qui a le sens du devoir et n’a pas commis d’impairs, est la meilleure publicité de la monarchie » (Anne-Elisabeth Moutet, journaliste du Sunday Telegraph à France 24)***

Et un mariage princier c’est tellement bien foutu que ça peut même profiter aux républicains sur le thème de « comment peut-on dépenser 33 millions d’euros quand les comptes du pays sont dans le rouge ? »

Oui mais bon en même temps ça devrait rapporter 700 millions d’euros au royaume. ***

Qui dit mariage en temps de crise dit reprise économique.

C’est vraiment bien foutu en fait.

Mais alors ce serait un mariage de raisons (économique, politique…).

Ce serait comme attirer l’attention  sur quelque chose (de glorieux) pour faire oublier autre chose (de moins glorieux).

Comme faire la guerre pour aider un peuple qui s’insurge et au passage redorer son blason et faire oublier les problèmes de politique intérieure.

Oh wait !

* http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-13167829
**http://lexpansion.lexpress.fr/economie/9-000-livres-le-nouveau-prix-a-payer-pour-etudier-au-royaume-uni_252045.html
***http://www.france24.com/fr/20110427-britanniques-sont-toujours-royalistes-mariage-royal-kate-middleton-william-londres-royaume-uni

Si on ne peut plus rien dire alors…

14 avril 2011, 5 Commentaires

Je voulais vous parler de l’entrée en vigueur de la loi contre «la dissimulation du visage dans l’espace public», comprenez : le voile intégral.

Ne nous voilons pas la face (sans mauvais jeu de mots), cette loi n’est pas destinée à interdire le port du masque au méchant de Scream ni celui de la cagoule à Michaël Youn.

« Oulala te risque pas sur ce sujet tu vas te faire démolir » me dit-on, le débat est sensible et les idées sur ce sujet sont tranchées.

Très bien, je ne vous dirai donc pas que je trouve normal qu’une femme se dévoile pour aller chercher ses enfants à l’école, lorsqu’elle se rend à la mairie ou autre mais que ce qu’elle fait dans la rue la regarde.

Et je ne vous dirai donc pas que selon moi une loi n’était pas nécessaire sauf à vouloir stigmatiser des extrémistes qui sont minoritaires dans notre pays.

Je ne voudrais pas susciter d’odieux commentaires.

Précisons que pour moi le débat sur la nécessité de légiférer est indépendant du débat sur l’image de la femme que ce voile renvoie.

Dans ce cas je peux peut-être parler du rapport qui propose d’infliger des amendes aux clients de prostituées.

Ah non, on me dit dans l’oreillette que le sujet est aussi chaud… Parce qu’il y a apparemment des gens qui pensent que la prostitution c’est une vocation.

Je ne vous dirai donc pas que pour moi ce sont contre les macs qu’il faut lutter mais ça c’est plus difficile que d’infliger des amendes à des hommes qui trouveront un autre moyen d’assouvir leurs envies.

Je pourrais peut-être évoquer l’idée d’introduire des jurés populaires dans les tribunaux correctionnels.

Projet de loi dont je ne comprends toujours pas l’utilité si ce n’est peut-être l’intérêt électoraliste.

En même temps bizarrement je doute que les familles qui ont du mal à boucler leurs fins de mois se consolent en se disant qu’un jour elles seront peut-être membres de jurés populaires et que rien que ça ça leur fait oublier tous les soucis du quotidien.

Je me risquerais encore moins à parler du projet d’aménagement des concours des grandes écoles Mines-Pont et Centrale-Supelec pour la Pâque juive.

Information du site Mediapart démentie par les organisateurs. (*)

On a décidément du mal avec cette bonne vieille laïcité.

Puisqu’on ne peut plus rien dire sans risquer de déchaîner des passions et opposer des points de vue dénués de raison ne disons plus rien et contentons-nous de nous amuser de nos politiciens.

Ne nous arrêtons pas sur les propos de Claude Guéant : « Les Français, à force d’immigration incontrôlée, ont parfois le sentiment de ne plus être chez eux, ou bien ils ont le sentiment de voir des pratiques qui s’imposent à eux et qui ne correspondent pas aux règles de notre vie sociale. » (le 17 mars 2011 au micro d’Europe 1).

Je rappelle qu’il est ministre de l’Intérieur.

Rions plutôt des bourdes de Frédéric Lefebvre (**) et de Nadine Morano (***).

C’est bien les lapsus, c’est fédérateur, on rit tous ensemble.

Ca évite de se déchirer sur tous les autres (vrais) sujets.

* Projet d’aménagement des concours des grandes écoles pour la Pâques juive http://www.la-croix.com/afp.static/pages/110413192310.jcdebsx0.htm

**  La bourde de Frédéric Lefebvre http://www.youtube.com/watch?v=aSOmAH93DTg

*** La bourde de Nadine Morano http://www.youtube.com/watch?v=QaVr04uaQmk